您的位置:

首页 >> 目标考核


分类考核需要探索的几个问题

[ 来源:网站原创 | 作者:云 力 | 发布时间:2018-09-28 | 浏览:714次 ]

实行分类考核,把“合理分类”作为实绩考核考实查准的基础,逐步完善了包括合理划分考核主体、科学设置内容、分类评比等内容的实绩考核评价体系,突出实绩考核的针对性、导向性和公平性,建立起全方位、多层面的立体考核方式,使实绩考核工作日趋合理、科学。但在分类考核实践当中,也存在着一些实际问题需要进一步解决。

一、分类考核中遇到的几个实际问题

一是考核对象的分类不够科学,考核对象在工作内容、工作性质、服务对象等方面存在较大差异,如何实现科学分类比较困难。二是现行的分类考核存在考核惯性,很多强势部门或者“窗口”单位年年获得“优秀”等次,而很多服务范围狭窄、不太为人熟知的弱势部门年年获得“良好”,甚至是“一般”等次。

二、产生问题原因分析

一是分类考核的复杂因素多。党群口的职能部门较少,通常在10-20个左右,分类较为容易,但常委单位和高配副县级单位较多,容易出现强弱部门分类难度大。政府组成部门(含条管、金融单位)一般在80个左右,数量大,分类难度较高。如果分类过多,就会造成“优秀”泛滥,如果分类太少,又不能体现出公平。二是同类别中工作性质差异较大。由于公共管理的复杂性,考核对象所承担的工作千差万别,复杂程度和困难程度各不相同,可比性较差,所以如何实现科学归类较为困难。三是一般分类难以适应现行考核。考核对象的工作涉及政治、经济、社会、文化等各个领域,不同部门在不同时期承担着不同的责任,如果仅仅按照工作的性质与特点进行分类,往往难以体现时代特征和战略需要,也很难在强势部门和弱势部门之间取得平衡。

三、分类考核的几点建议

一、突出针对性,分类划分被考核主体。把被考核主体按地域类型、工作性质、工作职能、经济区域进行划分。镇街重点突出空间结构、生产力布局、功能定位、区域特色、发展重点;部门突出不同的工作性质、职能职责。在合理分类的基础上,针对各类被考核主体设置考核内容,确定评优数量标准。这样就改变了以往的评优定势,同类单位站在同一起跑线上,增强了可比性,大大提高了同一类别工作突出单位的评优机率,极大地调动了镇街、部门的工作积极性,提高了实绩考核的针对性,使实绩考核更加科学合理、公平公正。

二、突出导向性,分类设置考核内容。根据各类部门的工作性质、职能职责,分类设置考核内容,通过科学设置考核内容的分值权重来突出不同类型部门的工作中心和重点。镇街的考核,除主管部门负责各项业务考核之外,结合自身发展设立特色指标,给予镇街自由发挥的空间;部门设置共性和个性任务,共性指标涉及党风廉政、党建、宣传、统战等工作,个性指标考核各自职能职责,如窗口单位重点考核服务意识和服务质量提高,经济单位重点考核县域经济社会发展的增量,执法单位重点考核社会稳定方面的工作等,并依据党委、政府每年不同的工作重点,对考核分值进行动态调整,最大限度地发挥考核的工作导向性。

三、突出公平性,分类别进行评比。改变以往考核优秀单位大多是大镇和常委部门,其它部门由于工作性质、工作职能职责的原因,在评优过程中始终处于劣势的弊端。根据工作性质、职能职责不同对考核主体进行分类,确定各类考核主体的评优数量标准,评比在同一类别单位之间进行。改变以往的评优定势,不同类别单位分别评比,同类单位站在同一起跑线上,增强了可比性,大大提高了同一类别工作突出单位的评优机率,极大地调动各部门的工作积极性,使考核体系更加科学合理、公平公正。

四、突出公正性,多层面、全方位考核。通过采取日常监督、阶段督查、年终考核和社会评议“四位一体”的考核方式,对各镇街、部门的工作情况进行全方位的了解、掌握和考核。通过日常监督,多形式、多视角、随机随时地全面了解单位的整体工作运行情况,及时发现苗头性问题;阶段性督查,由考核主管单位牵头,会同相关职能部门对年初下达的任务,采取重点抽查、专项检查、跟踪调查等方式进行督查;年终考核,承担考核任务的各部门年终实行全面考核,并结合平时考核督查情况,提供各镇街、部门的最后得分;社会评议,在每年召开的“两会”上,组织“两代表一委员”对各单位一年来的工作情况进行民主测评,“群众满意”作为考核评价的风向标。通过多层次延伸考核评价范围扩大考核的公众参与面,进一步落实了群众对实绩考核的知情权、参与权、选择权和监督权,提高考核结果的公认程度。